Перейти к контенту
  • Объявления

    • Admin

      Предупреждение!   25.02.2018

      Уважаемые пользователи! Не начинайте новые беседы в своих (а тем более чужих) старых темах.  Создавайте новые и давайте им понятные названия,  в противном случае ваши сообщения будут удалятся.

CharAznaburu

Members
  • Число публикаций

    55
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Дней в топе

    6

Весь контент пользователя CharAznaburu

  1. Гигантское количество конденсата в цоколе

    сечение продуха по нормам должно быть не менее 0,05, а у вас оно 0,0075. при этом суммарная площадь продухов у вас по самой нижней границе от норм (1/400). от 30 метров подпола у вас 0,075, т.е. ровно одна четверть. тем более эта часть подпола даже не имеет прямого выхода на улицу.
  2. Финский ригель и доска естественной влажности

    да, 4*2 было бы нормально
  3. Основание на пол для плитки(керамогранит) в каркасном доме

    прогибается всегда любая конструкция.
  4. Финский ригель и доска естественной влажности

    сечения перемычек зависят от проемов - на узких проемах перемычка меньшего сечения. кроме того, какую функцию несет ригель на правой половине дома? был бы какой-то исчезающе малый смысл, если бы ригель хоть был из одной доски - он был бы жестче на какие-то мизерные величины, но у вас он гарантированно из кусков, т.е. на 50-60% стены он просто лежит мертвым грузом, ухудшая теплоизоляцию всей конструкции. также и двойные стойки на узких проемах не требуются. т.е. вы закладываете заведомо бесполезные конструктивные решения, чтобы оправдать ригель. ну дело ваше, но лучше все же понимать что и как работает в каркасе.
  5. Финский ригель и доска естественной влажности

    с одной стороны вы гонитесь за надежностью, но ни одинарные стойки, ни сечение ригеля не обосновываете. при этом вам "кажется", что ригель надежнее хэдеров. не буду спрашивать откуда это взялось. с другой вы боретесь с мостиками холода и при этом хотите все сделать с запасом. но любой запас по дереву это недобор по теплоизоляции. любое решение, в котором больше дерева, будет холоднее. именно по-этому в любых конструкциях подбираются минимально необходимые сечения. и в моем примере надежно сделать сдвоенные стойки независимо от использования ригеля или хэдера - это вопрос жесткости и устойчивости проема. а вот размазывать лишние метры ригеля по тем местам, где никакой нагрузки нет, как раз и есть перерасход дерева, который ничего кроме более холодной стены не дает.
  6. Финский ригель и доска естественной влажности

    во-первых, ригель требует расчета, как и все остальное, а у нас расчет мало кто делает - "строители" фигачат 150 где надо и где не надо. и на огромных пролетах, и на мансардных стеночках, где проемов нет вообще и где все стропила опираются четко на стойки. во-вторых, сравним количество дерева в ригеле и в перемычках на реальном примере. у меня две 7м стены, на которые опираются лаги перекрытия и стропила. в одной два окна по 1400 с двойными перемычками 50*150, в другой одно окно 1400 с двойной перемычкой и два одинарных окна без перемычек вообще. итого в перемычках около 8.5м доски 150, а в случае ригеля было бы 14м.
  7. Изоплат в пирог пола, вместо мембраны.

    от нее будет теплее, но дешевле и еще теплее сделать перекрестное утепление 50мм.
  8. Финский ригель и доска естественной влажности

    не нужно усложнять простое:
  9. Продувает стену каркасного дома

    так может лучше, чтобы она проявилась? ну ок, допустим, какая-то особая вата бы меньше продувалась, не было бы явного холода и/или надувания пи, но это место все равно было бы холоднее. дом бы зашили чистовой отделкой, а через год пошла бы плесень по стене. какой положительный эффект в "не проявившейся проблеме"? никакого. радоваться надо, что заметили.
  10. Продувает стену каркасного дома

    про тайвек я написал просто потому, что нашел хоть какие-то данные по нему за 1 минуту. а не для красного словца я привел из снипа воздухопроницаемость разных слоев, которая почти у чего угодно в десятки и сотни раз выше, чем у плотной ваты. и я уверен, что у самого убогого изоспана она тоже будет миниум на один порядок выше, чем у ваты. моя версия такая - 1. если изоспан смонтирован корректно, то вата будет оказывать исчезающе малое влияние. 2. если в изоспане дырки, то фасадная вата это не решение проблемы, даже если она в 10 раз воздухонепроницаемее кнауфа. 3. продуваемость, даже если она полная, кнауфа ничего не говорит о его "качестве". если, гипотетически, может быть, это был вообще не стеновой кнауф, а наш строитель этого не понимает, то опять же проблема в любом случае в нарушении технологии, а не качестве материала. ну и чтобы была понятнее моя позиция, приведу пример. если бы я себе делал каменную стену с утеплением ватой и вент фасадом, то я для себя обтянул бы ее ветрозащитой, даже если бы продаваны или строители мне говорили, что это не обязательно.
  11. Продувает стену каркасного дома

    ну дырявая ветрозащита у товарища - тут особо нечего расследовать. стена то покрыта ветрозащитой И пароизоляцией. и оба этих слоя могут и должны обеспечивать сопротивление воздухопроницанию. да, может мы холодно, но дуть оттуда не будет. причем и заметить это может быть тяжело, т.к. эффект будет локальный. может. ну и что с того? у нас утеплитель не в чистом поле стоит. нас волнует продуваемость конструкции - системы стена, а не отдельных слоев. самый непродуваемый ватный утеплитель все равно будет вносить минимум на пару порядков меньший вклад, чем пленки, даже если это самые убогие пленки (хотя пи дэшка или пэ не продувается). а решать очевидную проблему ошибок монтажа элементов пирога более дорогим или тем более фасадным утеплителем (буквально - затыкать дыру) это развод заказчика и/или дилетантизм со стороны строителя.
  12. Продувает стену каркасного дома

    поразительный уровень дискуссии.
  13. Продувает стену каркасного дома

    астанавитесь!
  14. Продувает стену каркасного дома

    я, в отличие от вас, не строитель и свои услуги не продаю. я просто рабираюсь и ссылаюсь на снип. брать деньги за это было бы перебором. а вот за "жизненный опыт" и "я сто раз так делал" - совсем другое дело.
  15. Продувает стену каркасного дома

    конечно, можно. я называю это "мы-всегда-так-делаем-строитель-не-лезте-со-своими-нормами-в-жизни-все-по-другому".
  16. Продувает стену каркасного дома

    ))))) )))) во-первых, они требуют штукатурки. во-вторых, какое после штукатурки у них сопротивление воздухопроницанию? в-третьих, какое это имеет отношение к каркасной стене, которая выполняется по нормированной технологии с элементами, препятствующими воздухопроницанию? сопротивление воздухопроницанию Картон строительный (без швов) 1,3мм 64 Обои бумажные обычные - 20 Пенополистирол 50-100мм 79 Фанера клееная (без швов) 3-4мм 2940 Штукатурка цементно-песчаным раствором по каменной или кирпичной кладке 15мм 373 Плиты минераловатные жесткие 50мм 2 что за дурацкая привычка у "строителей" вместо того, чтобы не писать свои суеверия или признать неправоту, если на это указали, начинать прыгать с темы на тему и валить все в одну кучу? сопротивление продуванию обеспечивается мембраной и/или листовой обшивкой. точка. внутри нее любой утеплитель - плотная или неплотная вата, любые засыпные утеплители или что угодно, даже полностью воздухопроницаемое, будет исполнять теплоизоляционную функцию, не оказывая никакого влияния на продуваемость стены. никакого. пеностекло сплошное (без швов) 120 Воздухоне- проницаемо для сравнения: 100%, карл! как на обтянутую такой мембраной стену повлияет "плохой" утеплитель от кнауф?
  17. Продувает стену каркасного дома

    что за ересь, продувается любая вата - именно поэтому предусматривается ветрозащита. вата никаких функций по защите от продувания не выполняет по определению.
  18. ИДЕАЛЬНЫЙ (оптимальный) пирог КАРКАСНОЙ СТЕНЫ каркасного дома

    все очень просто - большинство людей просто не понимает что делает. даже "строители" постоянно косячат с пирогами, затягивают пи с двух сторон или наоборот ветрозащитой, не делают вентзазоры (или наоборот делают их там, где они не работают). человек рассуждает не так, что "зачем мне покупать пи, если она дороже пэ пленки", а так, что "наверно если пи дороже, то она лучше пэ пленки". нормальные же специалисты спокойно используют качественную толстую пэ пленку, некоторые даже запариваются покупкой паяльника, чтобы запаивать швы, а не клеить скотчем.
  19. Нужен ли проект для строительства каркасного дома

    на более менее простых грунтах и с приличными запасами обыватель подберет фундамент, конечно, но элегантности точно рассчитанного минимально необходимого фундамента не достигнет. т.е. тут основное отличие от самого каркаса - шаги и сечения стоек, балок, стропил не будут отличаться при расчете или подборе по таблицам, как и общий конструктив.
  20. Нужен ли проект для строительства каркасного дома

    я не путаю. но архитекторы тоже изучают и занимаются проектированием (до какой-то степени), тем более, что представление о нагрузке от кровельного материала это вообще элементарный вопрос, уровня может второго курса (или просто даже здравого смысла). вообще проектирование в частных домах лежит на довольно, скажем так, базовом уровне, ведь нет никаких сложных узлов и/или нестандартных технических решений.
  21. Нужен ли проект для строительства каркасного дома

    слушайте, люди не то что без проекта, а без опыта вообще какого либо, строят себе сами дома и ничего страшного не происходит. таких примеров море в соц сетях, на ютубе и инстраграме, а без освещения своей стройки таких людей наверно на 2 или 3 порядка больше. причем косяков у людей, которые строят для себя и как для себя статистически меньше и они менее критичные, чем у "я всегда так делаю" бригад. надо всего-то ничего - взять крохотный документ 70-ти страничный и там описано все в каркаснике, кроме фундамента, включая все сечения, шаги и пролеты. т.е. думать вообще не нужно. да и типа профессиональные проектировщики зачастую едва вывозят тонкие моменты. вот на днях смотрел очередной канал архитектора. все было хорошо, пока он не начал рассуждать, что цп черепица очень тяжелая и требует более мощных стропил. цирк.
  22. я имел ввиду, что отверстия в перегородке можно сделать такими же разными и хаотичными, но прямоугольной формы в пределах стоек. это может быть и стеллаж, и чисто декоративные окошки, и что-то среднее. хотя, на самом деле, естественно никакой сложности нет в проеме большего размера с перемычкой.
  23. кусок стены у спальни спокойно можно и с обычными стойками сделать, а просветы прямоугольными в виде стеллажа, можно и глухие, и открытые с любой отделкой. стойки там можно плюс минус двигать немного без перемычек всяких. круглые отверстия - это же шутка была?
  24. ничего оно не стоит - тут любой человек по сп 31 105 все спроектирует без проблем. тут ни одного сложного узла, требующего отдельного расчета, нет. стойки, перемычки, балки и стропила абсолютно стандартные. очевидно, если фронтоны сверху и снизу на первом плане, то нужно делать несущую стену вдоль конька. балки, соответственно, поперек. в идеале на нее нужно опирать и конек. т.е. с т.з. конструктива оптимально делать эту несущую перегородку по центру. если под планировку не годится, то для более оптимального раскроя подойдут пролеты 2м и 3м. если там что-то среднее, то скорее всего можно без особых проблем опереть конек не на саму перегородку, а на чердачное перекрытие, возможно потребуется просто немного перезаложить сечения балок. ну и если асиметричная двускатная крыша не вариант (когда конек стоит не по центру, а над перегородкой), то это можно обыграть сделав две односкатные разной высоты, но с одним углом наклона. на ютубе можно пример посмотреть на канале архитектор, что-то типа дача за 370 тысяч. если вынос на метр со стороны фронтона с целью накрыть крыльцо или сделать мини террасу, то это не поможет, т.к. высота будет очень большая и минимально косой дождь все равно все замочит. лучше сделать мини свес на уровне чердачного перекрытия.
  25. Блочный фундамент

    блоки можно купить готовые и расставить за пол часа манипулятором при доставке. причем блоки можно купить более подходящей формы, а именно узкие и вытянутые, чтобы не торчали сильно за границы стен, уменьшая при этом пролеты, с сохранением суммарной площади опирания (я так сделал, тема есть на одном там форуме). но ставить их нужно, естественно, на рабочее основание, т.е. снимать плодородку и все рыхлое, потом выравнивать песком/щебнем с трамбовкой. если же делать самодельные, то с учетом работы, опалубки и последующей обвязки реально стоит задуматься о ленте.
×